Dax
11.827,50
0,19%
MDax
23.411,00
-0,92%
TecDax
1.891,75
-1,28%
BCDI
142,49
0,00%
Dow Jones
20.821,76
0,05%
Nasdaq
5.342,05
0,28%
EuroStoxx
3.318,00
-0,61%
Bund-Future
166,32
0,33%
14:16 11.01.17

Flossbach-Flaggschiff: Warum die Kopie dem Original hinterherhinkt - Fondsnews

Wien (www.fondscheck.de) - Bert Flossbachs erfolgreiche Anlagestrategie gibt es gleich in zwei Fonds: Das Original, der inzwischen elf Milliarden Euro schwere Flossbach von Storch SICAV Multiple Opportunities (ISIN LU0323578657 / WKN A0M430), ist nur in Deutschland und Luxemburg zum Vertrieb zugelassen, so die Experten von "FONDS professionell".

Weil er in physisches Gold investiere, gelte er als alternativer Investmentfonds (AIF). Viele Anleger könnten oder wollten aber nur in Fonds investieren, die der EU-Richtlinie UCITS entsprechen würden.

Darum gebe es seit Oktober 2011 eine Kopie der Flaggschiffstrategie: Der Flossbach von Storch SICAV Multiple Opportunities II (ISIN LU0952573482 / WKN A1W17Y) verwalte inzwischen 2,7 Milliarden Euro und sei in weiteren Ländern zum Vertrieb zugelassen, etwa in Österreich. Der wesentliche Unterschied: Wegen der UCITS-Vorgaben bilde er die Gold-Quote über Zertifikate ab.

Wer die beiden Versionen der Flossbach-Flaggschiffstrategie über einen längeren Zeitraum beobachte, stelle fest, dass die Kopie dem Original leicht hinterherhinke. Im Jahr 2014 habe der "Erstgeborene" 0,84 Prozentpunkte vorne gelegen, 2015 seien es 0,34 und im vergangenen Jahr immerhin noch 0,22 Prozentpunkte gewesen. Diese Abweichungen seien nicht zwar sehr groß, in einer Zeit, in der Investoren nach jedem Basispunkt Rendite suchen würden, aber dennoch relevant.

Doch woher komme diese Abweichung? Die Verwaltungs- und Performancegebühren seien gleich, daran könne es also nicht liegen. Die laufenden Kosten seien im letzten Geschäftsjahr beim Original um 0,05 Prozentpunkte geringer gewesen, was einen Teil des Renditevorsprungs erkläre. Hier komme der Größenvorteil zum Tragen: Gewisse Fixkosten, etwa für die Wirtschaftsprüfung und die Dokumentation, würden sich auf ein größeres Volumen verteilen.

Weitere Gründe, warum sich die Performance leicht unterscheiden könne, erläutere Dirk von Velsen, Vorstand des Kölner Vermögensverwalters, auf Anfrage von FONDS professionell ONLINE. Er betone, dass der Multiple Opportunities II aufgrund der abweichenden Rechtsform (FCP versus SICAV) kein "Spiegelmandat" des Multiple Opportunities sei, sondern nur die gleiche Anlagestrategie verfolge. Bei den einzelnen Positionen könne es daher Unterschiede geben.

Das sei beim Gold der Fall, das im Multiple Opportunities II wie erwähnt über Derivate abgebildet werde. Diese Zertifikate dürften zudem maximal zehn Prozent des Fondsvolumens ausmachen, wohingegen die physische Goldposition im Multiple Opportunities bis zu 15 Prozent betragen könne.

"Geringfügige Abweichungen bei Anleihen- und Aktienpositionen resultieren aus dem Charakter der Publikumsfonds, die täglich handelbar sind", so von Velsen weiter. "Die Zahl der Transaktionen, die aus Anteilsscheingeschäften resultiert, wird nach Maßgabe der Wirtschaftlichkeit für die Investoren begrenzt und intelligent gesteuert. Die relativ zum Fondsvolumen erfreulich hohen Mittelzuflüsse in den Multiple Opportunities II haben in der Vergangenheit im Vergleich zum Multiple Opportunities zu höheren Transaktionskosten geführt."

Bei welchem der beiden Fonds die Transaktionskosten stärker ins Gewicht fallen würden und welche Folgen die leicht unterschiedlichen Einzelpositionen hätten, lasse sich im Vorhinein nie sagen. Gut möglich also, dass eines Tages die Kopie das Original schlage - und sei es nur um wenige Basispunkte. (11.01.2017/fc/n/s)



Quelle: ac


Hier geht's zur Fonds-Startseite

News und Analysen

24.02.17 GNW-News: Abiomed überschreitet in den USA die Marke von 50.000 Impella®-Patienten
24.02.17 ROUNDUP/Aktien New York Schluss: Kaum Veränderung nach Rekordserie
24.02.17 Aktien New York Schluss: Kaum Veränderung nach Rekordserie
24.02.17 dpa-AFX Überblick: ANALYSTEN-EINSTUFUNGEN der Woche vom 20. bis 24.02.2017
24.02.17 dpa-AFX Überblick: Ausgewählte ANALYSTEN-EINSTUFUNGEN vom 24.02.2017
24.02.17 US-Anleihen: Erneute Gewinne - 30jährige rentieren unter 3 Prozent
24.02.17 Präsident Peña Nieto: 'Mexiko ist zum Wettstreit bereit'
24.02.17 ROUNDUP: Ermittlungsrichter nehmen Élysée-Kandidaten Fillon unter die Lupe
24.02.17 Devisen: Eurokurs fällt weiter zurück
24.02.17 Merkel mahnt Reformen in der EU an
24.02.17 OTS: Mittelbayerische Zeitung / Mittelbayerische Zeitung: Kommentar zu ...
24.02.17 Staatsanwaltschaft übergibt Fall Fillon an Ermittlungsrichter
24.02.17 OTS: Börsen-Zeitung / Börsen-Zeitung: Korrektur in Sicht, Marktkommentar von ...
24.02.17 Althusmann: Deckelung der VW-Vorstandsbezüge 'voller Widersprüche'
24.02.17 Aktien New York: Dow schwächelt nach zehntägiger Rekordserie
24.02.17 KORREKTUR/GESAMT-ROUNDUP: VW macht wieder Milliardengewinne - Managerboni-Deckel
24.02.17 GESAMT-ROUNDUP: VW macht wieder Millionengewinne - Top-Gehälter werden begrenzt
24.02.17 Ministerpräsident Weil: Gehaltsobergrenze bei VW wichtiger Schritt
24.02.17 Intesa SanPaolo winkt bei Generali ab
24.02.17 ROUNDUP: Volkswagen fährt trotz Dieselkrise wieder Milliardengewinne ein
Seite: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ... | 7908
Neu Im Fokus
Aktueller Chart
  • Daimler überholt BMW beim Absatz!
  • Attraktive Dividenden-Rendite!
  • Ist die Aktie jetzt noch fair bewertet?
Volltextsuche
Nachrichtensuche

Performance: Dax-Aktien 2016

Platz: 30
Unternehmen: E.ON
Von 8,93 auf 6,79 Euro
Performance: -24,90%

Tipp: Alles zu den langfristig sichersten und erfolgreichsten Aktien der Welt erfahren Sie im kostenlosen Newsletter Aktien-Ausblick, den Sie hier gerne anfordern können...
Das 3-Säulen-Erfolgsmodell
Das 3-Säulen-Erfolgsmodell
Der boerse.de-Aktienbrief hilft Ihnen beim Vermögensaufbau an der Börse. Folgen Sie einfach unserem Drei-Säulen-Erfolgsmodell, das auf den Faktoren Titelauswahl, Timing und einer Steuerung der Investitionsquoten beruht.