Marktübersicht

Dax
12.983,50
-0,15%
MDax
26.042,00
0,10%
BCDI
140,85
0,00%
Dow Jones
23.273,96
-0,23%
TecDax
2.498,00
0,15%
Bund-Future
161,65
0,09%
EUR-USD
1,18
0,10%
Rohöl (WTI)
51,91
-0,10%
Gold
1.281,79
-0,02%
14:16 11.01.17

Flossbach-Flaggschiff: Warum die Kopie dem Original hinterherhinkt - Fondsnews

Wien (www.fondscheck.de) - Bert Flossbachs erfolgreiche Anlagestrategie gibt es gleich in zwei Fonds: Das Original, der inzwischen elf Milliarden Euro schwere Flossbach von Storch SICAV Multiple Opportunities (ISIN LU0323578657 / WKN A0M430), ist nur in Deutschland und Luxemburg zum Vertrieb zugelassen, so die Experten von "FONDS professionell".

Weil er in physisches Gold investiere, gelte er als alternativer Investmentfonds (AIF). Viele Anleger könnten oder wollten aber nur in Fonds investieren, die der EU-Richtlinie UCITS entsprechen würden.

Darum gebe es seit Oktober 2011 eine Kopie der Flaggschiffstrategie: Der Flossbach von Storch SICAV Multiple Opportunities II (ISIN LU0952573482 / WKN A1W17Y) verwalte inzwischen 2,7 Milliarden Euro und sei in weiteren Ländern zum Vertrieb zugelassen, etwa in Österreich. Der wesentliche Unterschied: Wegen der UCITS-Vorgaben bilde er die Gold-Quote über Zertifikate ab.

Wer die beiden Versionen der Flossbach-Flaggschiffstrategie über einen längeren Zeitraum beobachte, stelle fest, dass die Kopie dem Original leicht hinterherhinke. Im Jahr 2014 habe der "Erstgeborene" 0,84 Prozentpunkte vorne gelegen, 2015 seien es 0,34 und im vergangenen Jahr immerhin noch 0,22 Prozentpunkte gewesen. Diese Abweichungen seien nicht zwar sehr groß, in einer Zeit, in der Investoren nach jedem Basispunkt Rendite suchen würden, aber dennoch relevant.

Doch woher komme diese Abweichung? Die Verwaltungs- und Performancegebühren seien gleich, daran könne es also nicht liegen. Die laufenden Kosten seien im letzten Geschäftsjahr beim Original um 0,05 Prozentpunkte geringer gewesen, was einen Teil des Renditevorsprungs erkläre. Hier komme der Größenvorteil zum Tragen: Gewisse Fixkosten, etwa für die Wirtschaftsprüfung und die Dokumentation, würden sich auf ein größeres Volumen verteilen.

Weitere Gründe, warum sich die Performance leicht unterscheiden könne, erläutere Dirk von Velsen, Vorstand des Kölner Vermögensverwalters, auf Anfrage von FONDS professionell ONLINE. Er betone, dass der Multiple Opportunities II aufgrund der abweichenden Rechtsform (FCP versus SICAV) kein "Spiegelmandat" des Multiple Opportunities sei, sondern nur die gleiche Anlagestrategie verfolge. Bei den einzelnen Positionen könne es daher Unterschiede geben.

Das sei beim Gold der Fall, das im Multiple Opportunities II wie erwähnt über Derivate abgebildet werde. Diese Zertifikate dürften zudem maximal zehn Prozent des Fondsvolumens ausmachen, wohingegen die physische Goldposition im Multiple Opportunities bis zu 15 Prozent betragen könne.

"Geringfügige Abweichungen bei Anleihen- und Aktienpositionen resultieren aus dem Charakter der Publikumsfonds, die täglich handelbar sind", so von Velsen weiter. "Die Zahl der Transaktionen, die aus Anteilsscheingeschäften resultiert, wird nach Maßgabe der Wirtschaftlichkeit für die Investoren begrenzt und intelligent gesteuert. Die relativ zum Fondsvolumen erfreulich hohen Mittelzuflüsse in den Multiple Opportunities II haben in der Vergangenheit im Vergleich zum Multiple Opportunities zu höheren Transaktionskosten geführt."

Bei welchem der beiden Fonds die Transaktionskosten stärker ins Gewicht fallen würden und welche Folgen die leicht unterschiedlichen Einzelpositionen hätten, lasse sich im Vorhinein nie sagen. Gut möglich also, dass eines Tages die Kopie das Original schlage - und sei es nur um wenige Basispunkte. (11.01.2017/fc/n/s)



Quelle: ac


Hier geht's zur Fonds-Startseite

News und Analysen

03:47 Uhr Proton OnSite erhält Auftrag über rund 1,8 Mio. US-Dollar und übernimmt die führende Rolle im...
01:14 Uhr E Ink und LTS arbeiten bei Entwicklung von Smart Patch zur Verbesserung medizinischer Behandlungen...
01:07 Uhr Knopp Biosciences gibt die Verlängerung der Fördermittel durch NIH Blueprint zur Verbesserung der...
23.10.17 OTS: N26 GmbH / N26 kündigt Eintritt in den US-Markt an
23.10.17 DGAP-News: N26 GmbH: N26 kündigt Eintritt in den US-Markt an (deutsch)
23.10.17 ROUNDUP: Durchbruch für neue EU-Regeln gegen Sozialdumping
23.10.17 Einigung auf neue EU-Maßnahmen gegen Lohndumping
23.10.17 Diese 20 Aktien schütten seit über 100 Jahren Dividende aus
23.10.17 Morphosys kommt mit Antikörper gegen Blutkrebs in den USA einen Schritt voran
23.10.17 Offener Brief von Mats Granryd, Director General der GSMA
23.10.17 DGAP-News: MorphoSys erhält von US-Gesundheitsbehörde FDA für firmeneigenen Antikörper MOR208 den...
23.10.17 DGAP-Adhoc: Adhoc: MorphoSys erhält von US-Gesundheitsbehörde FDA für firmeneigenen Antikörper MOR208...
23.10.17 ROUNDUP/Aktien New York Schluss: Verluste - Kurse zollen Rekordjagd Tribut
23.10.17 Aktien New York Schluss: Verluste - Kurse zollen Rekordjagd Tribut
23.10.17 Barnier erwartet baldige Fortschritte in Brexit-Gesprächen
23.10.17 US-Anleihen kaum bewegt
23.10.17 dpa-AFX Überblick: ANALYSTEN-EINSTUFUNGEN vom 23.10.2017
23.10.17 VW darf weitere manipulierte US-Dieselwagen umrüsten
23.10.17 Devisen: Eurokurs sinkt weiter
23.10.17 'WSJ': Tesla will Fabrik in China bauen - Einigung mit Shanghai
Seite: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ... | 8158

Im Fokus

Aktueller Chart
  • Neue Holding-Struktur bis 2019 geplant!
  • Chancen durch "Jamaika-Koalition"?
  • Gelingt der Sprung über die 70-Euro-Marke?

Volltextsuche

Nachrichtensuche

Dividenden Dax-Aktien 2017

Name: Adidas

Dividende pro Aktie: 2,00 Euro

Dividenden-Rendite: 1,3%

 

Tipp: Alles zu den langfristig sichersten und erfolgreichsten Aktien der Welt erfahren Sie im kostenlosen Newsletter „Aktien-Ausblick“, den Sie hier gerne anfordern können...

Das 3-Säulen-Erfolgsmodell

Das 3-Säulen-Erfolgsmodell
Der boerse.de-Aktienbrief hilft Ihnen beim Vermögensaufbau an der Börse. Folgen Sie einfach unserem Drei-Säulen-Erfolgsmodell, das auf den Faktoren Titelauswahl, Timing und einer Steuerung der Investitionsquoten beruht.